No Country for Old Men (?/10) vs. Fargo (11/10)

Advertencia: SPOILERS!

He visto muchas de los Coen y son una de mis referencias en cuanto a cine (como Burton, Wenders, Bergman, Tarantino, etc...). No los discuto. Hasta ahora, todas las pelis de este duo me habian enamorado. Por eso me extrañó mucho que NC, respaldada por la crítica, multinominada, basada en un libro de un autor al que me interesa descubrir, etc, me haya parecido Aburrida. Y por eso no la voy a críticar. Creo que la dejaré descansar y luego la volveré a ver.

Fargo no es la número uno en mi lista de los Coen, es la dos (O Brother es mi placer culpable). Es emocionante, te hace pensar, tiene una cinematografía alucinante, divierte, las actuaciones son magistrales (Macy, Buscemi, Stormare), y presenta a uno de los personajes más entrañables que recuerdo (la simpática Marge Gunderson, genial Frances McDormand). Es una pelicula compuesta por miles de detalles, cuyo analisis requiere una gran profundidad. Pero hoy no la analizaremos en este foro, me basta recomendarla a quien no la haya visto.

Sobre lo que si quiero escribir es la relación que como espectador encuentro entre estas dos peliculas, separadas por más de 10 años.

Obviamente hay muchas analogias, tal vez demasiadas (tres historias que no llegan a entrelazarse, América profunda, delitos, un policia incapaz de entender el porque de la violencia de su entorno, espacios pacificos invadidos por una espiral de sinrazon, la estupidez del americano, la estupidez del delicuente, y un largo etc) Un análisis superficial seguramente te haría concluir que NC es una version en el oeste de la primera.

Sin embargo creo que hay diferencias muy esclarecedoras:

1. El estilo: Fargo, si bien única, es una parodia. Siempre tiene un punto de humor en todo su argumento. Se burla de la situación e ironiza con los personajes, su mundo y, por extensión, nuestro mundo. En No Country no hay espacio para la risa, el humor de los Coen desaparece y no se permite al espectador un momento ludico. Es Suspense total, hasta su máxima expresión. Por ejemplo, mientras Fargo resalta la estupidez del américano del norte de forma entrañable (recuerda la escena de las prostitutas Jah) en NC la escena en la que Chigurh habla con el propietario de la Gas Station es casí insoportable.

2. El protagonista: entre el esposo secuestrador, los dos delicuentes y la comisaria, no nos queda dudas, esta última es la protagonista. No solo vemos la pelicula por sus ojos, es la que recordamos al salir del cine. En NC casi tenemos la misma triada: el hombre que encuentra el maletin, el asesino y el comisario. Sin embargo este último es un personaje casi secundario, si bien el más cercano al espectador. El asesino, sin ser el que más tiempo ocupa, es el protagonista y el espectador entiende, desde el primer momento, que es el más importante e impactante de la pelicula.

3. El final: Fargo concluye de una forma clásica: se castiga a los malos y la comisaria vuelve a su seguro hogar, donde puede evadirse del caótico mundo que la rodea, pero sin perder contacto con el. Es totalmente cerrado. El amargo final de No Country no solo es abierto, sino que los malos no son necesariamente castigados y nuestro representante (el comisario) prefiere retirarse del mundo ya que es incapaz de entenderlo y de lidiar con la espiral de violencia sin sentido que lo rodea.

Y este comentario me da pie para, desde mi punto de vista, presentarte la diferencia más esclarecedora entre las dos peliculas.

4. El tratamiento de la violencia

Fargo se encuadra dentro de esas peliculas de inicios/ mediados de los noventa en la que la violencia es un elemento visual, sorprendente, divertido y deseado de la trama (Tarantino, Rodriguez, Stone, Besson, Coen, Avery, Lynch...). El bodycount no es muy alto (6-7 muertos) pero las escenas son impactantes (autopista, garage, pelea entre bandidos, serrando maderas en la cabaña).

El Bodycount de NC duplica a Fargo simplemente en la segunda escena. Es de una violencia real incontenible, pero la pelicula no se recrea en su estética. No vemos el enfrentamiento entre narcos, ni la muerte de los Moss. La forma de matar de Chigurh es seca, inmediata. Repito, es extremadamente violenta, pero no es esteticamente violenta.

Para muestra la escena en la que el psicopata se carga a los mexicanos que esperan en el hotel para recuperar el maletin: Bardem entra, se carga al primero y al secundo de dos tiros, la cámara nos los enseña menos de un segundo, lo suficiente para que entendamos que estan muertos, el asesino entra al baño y encuentra a un tercer mexicano escondido en la ducha, este ruega por su vida, el asesino CORRE LA CORTINA y dispara. Solo vemos que la cortina queda ensangrentada. Es brutal.

Yo creo que Fargo coincide con un momento histórico en el que no existe demasiada violencia a gran escala (mediados del período Clinton) pero en el día a día todos nos enfrentamos a una irascibilidad cotidiana y cercana con la que tenemos que lidiar, por lo que decidimos reirnos de ella para aceptarla. No Country for Old Men se enmarca en un periodo (mediados - final de W. Bush) en el que la violencia es másiva. Ya no son las bandas de narcos las que nos asustan, sino la guerra de Irak, Al Quaeda, Kosovo, Chechenia, Kenya, Chad y Sudan. Ya no son los asesinatos por robo, son las carnicerias semanales en Estados Unidos, al estilo Columbine. Estamos agobiados por la violencia, que no nos deja ya ningún espacio para resguardarnos de ella.

Y creo que los Coen entonan un mea culpa por la violencia gratuita pasada. Plantean una pelicula en la que no te dejan dudas acerca de la brutalidad del asesinato. Construyen un asesino opuesto a Vincent Vega con el que no existe ninguna capacidad de empatía. No te dejan ver la diversión en la muerte, solo su absurda realidad.

No te dan ninguna esperanza.

Post Scriptum 1: Creo que mi análisis es muy básico. Si fuese estudiante de artes dedicaría una tesis a este tema.

Post Scriptum 2: mi duda es, son los Coen los que han cambiado su acercamiento a la violencia, o soy yo, como espectador, que he variado mi percepción sobre ella. No se, pero la verdad es que la violencia fantasiosa y falsa de Sweeney Todd me encantó

Post Scrpitum 3: luego de escribir el post reconozco que me gusta mucho más No Country For Old Men. tengo que volver a verla.