domingo, 17 de febrero de 2008

Morcheeba, Krakovia y Pacha TV

Interesante concierto, en el que una nueva banda, con potencial pero inmadura y confusa, compartió escenario con una clásica, recompuesta y hasta cierto punto, perdida.




De Krakovia escribiré poco, ya que por tres canciones en directo no puedo sacar grandes conclusiones. Me gusta su actitud mas no su estilo. Si se concentrarán más en su sonido y menos en su imagen crecerian más rapido. A pesar de lo que opine Subterfuge, no son los salvadores del rock español, pero pueden ser una buena banda.

La foto, as usual, de Lupe. Mas en http://www.flickr.com/photos/lupeclemente

Morcheeba fueron la banda Trip Hop que más me gusto, aunque la anterior vez que los vi en directo ya me fastidiaron un poquito. Todavia con Skye Edwards de vocalista, en escena se notaba mucho mal rollo y pocas ganas de tocar. En la noche del lanzamiento de Pacha, los vi con su segunda vocalista después de la salida de Skye, la guapa pero sosa Judie Tzuke. La banda de los hermanos Godfrey parecen, como dijo el gran Amiune, una banda de covers que se autoversiona. Aun así, las cnaciones de sus dos primeros discos todavía se pueden disfrutar. Una pena que una banda que pudo ser legendaria, haya dado un patinazo con su tercer disco y haya tirado su carrera a la borda.


Un último comentario. ¿De verdad necesitamos a Pacha TV? Las 5 TVs musicales de España, en conjunto, no llegan a las 15.000 personas de Audiencia media diaria. Cada día más el consumo de música se realiza en internet. Es obvio, para quesoportar 10 videos que no te gustan cuando tienes el que quieres a unos pocos clicks de distancia. Entonces, ¿Por que un nuevo canal? ¿Por que un canal con una marca tan segmentada como Pacha (Dance / electro / rave/ etc)? Entiendo que el push por rentabilizar las marcas es importante, y que las pasadas extensiones de lineas no deben aber ido mal (Perfume, CDs), pero creo que se equivocan, al menos en la tecnología. Tal vez un Pacha TV On line, que emita los directos de la sala de Ibiza, tenga más sentido.

domingo, 10 de febrero de 2008

No Country for Old Men (?/10) vs. Fargo (11/10)

Advertencia: SPOILERS!




He visto muchas de los Coen y son una de mis referencias en cuanto a cine (como Burton, Wenders, Bergman, Tarantino, etc...). No los discuto. Hasta ahora, todas las pelis de este duo me habian enamorado. Por eso me extrañó mucho que NC, respaldada por la crítica, multinominada, basada en un libro de un autor al que me interesa descubrir, etc, me haya parecido Aburrida. Y por eso no la voy a críticar. Creo que la dejaré descansar y luego la volveré a ver.




Fargo no es la número uno en mi lista de los Coen, es la dos (O Brother es mi placer culpable). Es emocionante, te hace pensar, tiene una cinematografía alucinante, divierte, las actuaciones son magistrales (Macy, Buscemi, Stormare), y presenta a uno de los personajes más entrañables que recuerdo (la simpática Marge Gunderson, genial Frances McDormand). Es una pelicula compuesta por miles de detalles, cuyo analisis requiere una gran profundidad. Pero hoy no la analizaremos en este foro, me basta recomendarla a quien no la haya visto.






Sobre lo que si quiero escribir es la relación que como espectador encuentro entre estas dos peliculas, separadas por más de 10 años.

Obviamente hay muchas analogias, tal vez demasiadas (tres historias que no llegan a entrelazarse, América profunda, delitos, un policia incapaz de entender el porque de la violencia de su entorno, espacios pacificos invadidos por una espiral de sinrazon, la estupidez del americano, la estupidez del delicuente, y un largo etc) Un análisis superficial seguramente te haría concluir que NC es una version en el oeste de la primera.

Sin embargo creo que hay diferencias muy esclarecedoras:

1. El estilo: Fargo, si bien única, es una parodia. Siempre tiene un punto de humor en todo su argumento. Se burla de la situación e ironiza con los personajes, su mundo y, por extensión, nuestro mundo. En No Country no hay espacio para la risa, el humor de los Coen desaparece y no se permite al espectador un momento ludico. Es Suspense total, hasta su máxima expresión. Por ejemplo, mientras Fargo resalta la estupidez del américano del norte de forma entrañable (recuerda la escena de las prostitutas Jah) en NC la escena en la que Chigurh habla con el propietario de la Gas Station es casí insoportable.



2. El protagonista: entre el esposo secuestrador, los dos delicuentes y la comisaria, no nos queda dudas, esta última es la protagonista. No solo vemos la pelicula por sus ojos, es la que recordamos al salir del cine. En NC casi tenemos la misma triada: el hombre que encuentra el maletin, el asesino y el comisario. Sin embargo este último es un personaje casi secundario, si bien el más cercano al espectador. El asesino, sin ser el que más tiempo ocupa, es el protagonista y el espectador entiende, desde el primer momento, que es el más importante e impactante de la pelicula.

3. El final: Fargo concluye de una forma clásica: se castiga a los malos y la comisaria vuelve a su seguro hogar, donde puede evadirse del caótico mundo que la rodea, pero sin perder contacto con el. Es totalmente cerrado. El amargo final de No Country no solo es abierto, sino que los malos no son necesariamente castigados y nuestro representante (el comisario) prefiere retirarse del mundo ya que es incapaz de entenderlo y de lidiar con la espiral de violencia sin sentido que lo rodea.

Y este comentario me da pie para, desde mi punto de vista, presentarte la diferencia más esclarecedora entre las dos peliculas.

4. El tratamiento de la violencia

Fargo se encuadra dentro de esas peliculas de inicios/ mediados de los noventa en la que la violencia es un elemento visual, sorprendente, divertido y deseado de la trama (Tarantino, Rodriguez, Stone, Besson, Coen, Avery, Lynch...). El bodycount no es muy alto (6-7 muertos) pero las escenas son impactantes (autopista, garage, pelea entre bandidos, serrando maderas en la cabaña).




El Bodycount de NC duplica a Fargo simplemente en la segunda escena. Es de una violencia real incontenible, pero la pelicula no se recrea en su estética. No vemos el enfrentamiento entre narcos, ni la muerte de los Moss. La forma de matar de Chigurh es seca, inmediata. Repito, es extremadamente violenta, pero no es esteticamente violenta.

Para muestra la escena en la que el psicopata se carga a los mexicanos que esperan en el hotel para recuperar el maletin: Bardem entra, se carga al primero y al secundo de dos tiros, la cámara nos los enseña menos de un segundo, lo suficiente para que entendamos que estan muertos, el asesino entra al baño y encuentra a un tercer mexicano escondido en la ducha, este ruega por su vida, el asesino CORRE LA CORTINA y dispara. Solo vemos que la cortina queda ensangrentada. Es brutal.

Yo creo que Fargo coincide con un momento histórico en el que no existe demasiada violencia a gran escala (mediados del período Clinton) pero en el día a día todos nos enfrentamos a una irascibilidad cotidiana y cercana con la que tenemos que lidiar, por lo que decidimos reirnos de ella para aceptarla. No Country for Old Men se enmarca en un periodo (mediados - final de W. Bush) en el que la violencia es másiva. Ya no son las bandas de narcos las que nos asustan, sino la guerra de Irak, Al Quaeda, Kosovo, Chechenia, Kenya, Chad y Sudan. Ya no son los asesinatos por robo, son las carnicerias semanales en Estados Unidos, al estilo Columbine. Estamos agobiados por la violencia, que no nos deja ya ningún espacio para resguardarnos de ella.

Y creo que los Coen entonan un mea culpa por la violencia gratuita pasada. Plantean una pelicula en la que no te dejan dudas acerca de la brutalidad del asesinato. Construyen un asesino opuesto a Vincent Vega con el que no existe ninguna capacidad de empatía. No te dejan ver la diversión en la muerte, solo su absurda realidad.

No te dan ninguna esperanza.


Post Scriptum 1: Creo que mi análisis es muy básico. Si fuese estudiante de artes dedicaría una tesis a este tema.

Post Scriptum 2: mi duda es, son los Coen los que han cambiado su acercamiento a la violencia, o soy yo, como espectador, que he variado mi percepción sobre ella. No se, pero la verdad es que la violencia fantasiosa y falsa de Sweeney Todd me encantó

Post Scrpitum 3: luego de escribir el post reconozco que me gusta mucho más No Country For Old Men. tengo que volver a verla.

domingo, 3 de febrero de 2008

Top 40 del metal


Prefacio: pido disculpas por adelantado, ya que en este post va a parecer que divago bastante, y será cierto, pero no se me ocurre otra forma de escribirlo.

Divagación introductoria: are you blogging?
Como parte de mis objetivos de 2008 se encuentra el neo clasico "Leer más Blogs" y entre los que he incluido en mi Netvibes se encuentra El Baile Moderno, mi favorito entre las nuevas adiciones. Este martes Ezquiel escribió un post que me hizo pensar bastante acerca de mi propia experiencia.
Divagación larga: La Música (moderna) y yo

1. Infancia y Preadolescencia. Mi primer recuerdo musical pop-rock es escuchar la típica lista de éxito en la radio del coche de mi padre (la ponía yo, el la odiaba). Si me baso en las canciones que escuchaba (Tina Turner, Aha, Alphaville, Duran Duran) creo que sería 1985 y yo acababá de cumplir 10 años. De esta época también recuerdo videos como Sweet Dreams de Eurythmics (Anni Lennox me daba mucho miedo). Se que me gustaba esta musica, que alguna cinta compré, pero era un elemento más en mi vida, un poco menos interesante que Mazinger Z o Tom y Jerry. Luego recuerdo una corta etapa en que las hormonas cegaron mis oidos y neuronas: adoraba a Tiffany y a Debbie Gibson. Más cintas, algún LP, mucha radio y listas de éxitos. Aqui comenzó a ser una variable importante en mi vida (tanto de forma interna como socialmente).


2. Adolescencia: supongo que por la vía Billboard y similares encontré por primera vez un género que me interesaba, segmentaba y me así sentir parte de algo: el Hard Rock L.A. (o Hair Metal) de finales de los 80. Guns & Roses, Poison, Bon Jovi, Skid Row, Def Leppard y demás (este demás llega a bandas tan secundarias como Faster Pussycat y Saigon Kick) invadieron mi vida y me permitieron ser distinto. Y aunque a veces creo que esta etapa duro mil años, cronologicamente no debe haber durado más de un año. El verdadero metal (una cinta del Iron Maiden de Iron Maiden y el "...And justice for all" fueron el primer contacto) irrumpio con violencia en mi vida, cambiando mis gustos, vestimenta, decoración, lectura y hasta amigos. Escuché tantos discos (todo Metallica, Anthrax, Megadeth, Ozzy, Sabbath, Testament, Slayer, Priest, Accept, Helloween, Pantera, Maiden (puedo seguir días y días)...) que no entiendo como duró tampoco. Creo que mi etapa metalera se inició en 1989 y duró hasta 1991- 1992. Corta pero muy intensa (la edad también ayudaba).
(inciso: mientras a mi me daba por el metal, mi hermano encontraba el hardcore y el punk. Obviamente un fan del metal detesta a los punkies, pero luego de muchas peleas, las influencias del punk (y del punkie de mi hermano) perduran hasta el día de hoy.)

c. Madurez: otro día me explayaré más en lo que paso después del metal, pero tengo que resumir y llegar a algún punto (os recuerdo que en este post me he permitido divagar). Escondidos en las grietas del metal aparecieron nuevos sonidos como Faith No More, Soundgarden y Alice In chains que me llevaron al alternative, indie, rock sureño, rock fusion latina, ska, electro rock, trip hop, etc, hasta que finalmente tuve un pensamiento maduro y entendi que te puede gustar todo tipo de música, sin tener que ser fiel a un estilo. Incluso recuerdo el primer momento en que, mientras conducia mi viejo Malibu, me di cuenta que, al final, solo existen dos tipos de música: la que te gusta y la que no (y que aunque algo nmo te gustase no necesariamente era malo). Lo bueno era que ya no me avergonzaba de que me gustasen Kraftwerk, Men At Work, Nirvana y Portishead al mismo tiempo, pero hubo dos victimas: el hard rock y el metal, a los que comenzé a despreciar por cerrados. (incluso a Metallica).



Pase facilmente sin escuchar a los iconos del metal al menos 10 años.

Divagación central: y en 2004 perdoné a Metallica. No tanto por el St. Anger sino por que fui a verlos en directo. Y los recuperé totalmente (aunque creo que nunca me hubiese separado de ellos de no haber coincidido este periodo con su etapa nefasta del Load - Reload). Sin embargo pasarían tres años más antes de que volviese a escuchar metal en serio. Una charla con LFP a mediados de 2007, acerca de las etiquetas, la diferencia entre Hard Rock, Heavy Metal y Alternative, etc. me inspiró hasta componer el Top 40 del Metal. Y me pegó bastante fuerte. Sin llegar a aquel momento adolescente, recuperé muchas bandas y canciones pero sobre todo recordé porqué me gusta este genero: su potencia, los cambios de ritmo, la diversión (Helloween son unos cachondos, Anthrax se la pasan de cachondeo), la irreverencia, el caracter épico, la rebeldia y la seriedad (los primeros albumes de Metallica, alguno de Megadeth). El sonido y la furia como diría Faulkner. Se que es un genero menor dentro del rock, me cargan la imagen, los solos, el virtuosismo y (a veces) la temática. No puedo con el pseudo metal (de Limp Bizkit a Evanescence o Nightwish - aunque Linkin Park tienen canciones muy buenas) y sigo sin perdonar al Hard Rock, pero jamas negaré que las principales bandas me encantan y puedo escucharlos durante horas.



Conclusión:

Ezequiel, luego de años de no enganchar con el metal, se va de Jam y al final le encuentra el gustillo. Yo recuperó el metal y de algun comentario en El Baile Moderno creo que a otros le ha pasado lo mismo. También a alguno de mis amigos.

Como el metal no ha cambiado (después de la evolución hasta el Death Metal es un genero con poca capacidad de desarrollo) creo que el que tiene un problema es el rock (mi genero favorito es el rock, no el metal, esto lo tengo muy claro). Desde hace años estamos en crísis y si quitas a unos pocos heroes (Josh Hommes, Jack White) que evitan la extinción total, todos sabemos que no hay nada nuevo bajo el sol (en parte por que el rock pasa por sus crisis de la mediana edad, pero también hay que considerar factores exogenos como la crisis de las discográficas, la fragmentación mediática, la banalización del mainstream, el exceso de oferta descartable (Myspace)). Por lo que el metal te permite reencontrar ese poder que tiende a desaparecer de la escena rock del 2000.

Ahhh... la lista de mis canciones de metal favoritas (mias, no tienen nada que ver con que sean las mejores o las más representativas, son simplemente las que más ME gustan a MI - vereis que no me atraen demasiado los generos más extremos, aunque respete a Kreator, Carcass, Death, etc.):

40 Metal Warriors - Manowar
39 So Pure to Me - Agnostic Front
38 I Saw Your Mommy... - Suicidal Tendencies
36 Elimination (live)- Overkill
35 Snap Your Fingers... (live) - Prong
33 Clean My Wounds - Corrosion of Conformity
31 Freak on a leash - KoRn
30 Dirty Black Summer - Danzig
29 St Anger - Metallica
28 Fast As A Shark - Accept
27 Bring tha Noise - Anthrax/Public Enemy
26 Breaking the law - Judas Priest
25 Black Metal - Venom
24 Ace Of Spades - Motorhead
23 Eagle Fly Free - Helloween
22 Somewhere I Belong - Linkin Park
21 Territory - Sepultura
20 For Whom the Bell Tolls - Metallica
19 Sweet Dreams - Marylin Manson
18 War Pigs - Black Sabbath
17 Sweating Bullets - Megadeth
16 Run to The Hills - Iron Maiden
15 Smoke On The Water - Deep Purple
14 Antisocial - Anthrax
13 Master of Puppets - Metallica
12 Mutter - Rammstein
11 Fucking Hostile - Pantera
10 Nymphetamine Fix - Cradle of Filth
9 Painkiller - Judas Priest
8 Peace Sells... - Megadeth
7 I want out - Helloween
6 Battery - Metallica
5 Chop Suey - System Of A Down
4 Paranoid - Black Sabbath
3 Got the time - Anthrax
2 Phantom of the Opera - Iron Maiden
1 One - Metallica

sábado, 2 de febrero de 2008

Eisner, Signal to Noise y El Guardian entre el Centeno

Si, semanita de viajes y constipado, variables que incrementan mi tiempo dedicado a la lectura.

El Guardian Entre el Centeno (The Catcher in The Rye): reconozco que entre mis multiples lagunas se encuentra la literatura norteamericana moderna. Chandler, Hammet y algo de Scott Fitzgerald, pero sigo sin leer a Hawthorne, Faulkner, Mailer, etc. Al menos ya me he quitado a Salinger de la lista (si, soy facilista, me he ido al que menos ha escrito) pero los resultados no han sido muy alentadores. El famoso y polémico libro de los asesinos me ha parecido aburrido y sin sentido. Nunca he llegado a sentir empatía por Holden Caufield, mas bien cierto desprecio. Infantil, inmaduro, egoista y egocentrico, rebelde sin causa, seguir su flujo de pensamientos se me hizo pesado. No por nada he tardado 3 semanas en leer un librito de menos de 200 páginas. Desilusión (5/10)

New York: The Big City: el libro de Will Eisner tampoco me ha causado una gran impresión. Me gusta Eisner, su trazo, su dibujo chapado a la antigua, la nostalgia y el sentimiento que recorren sus historias. Es el autor de comics por excelencia, el primero que creo una novela gráfica. Pero New York, si bien es agradable y dulce, no es más que una recopilacion de viñetas y sketches sin gran continuidad. La ciudad me encanta, el autor me convence más me esperaba más del libro. (7/10)


Por último,ayer en cama, postrado por un cruel y despiadado virus llamado gripe común, me devorá un libro que cuando compré pense que era una nueva y alternativa obra y que sin embargo resulta ser uno de los primeros trabajos de dos clásicos (que hasta hoy desconocia que lo fueran) del comic: Neil Gaiman y Dave McKean. Signal To Noise me sorprendio no tanto por su estilo photoshop de los early 90s (fue inicialmente publicada como serie en The Face en 1992) como por la historia (triste y espeluznante) y la idea del apocalipsis no como experiencia colectiva de la humanidad sino como hehco individual, inevitable y cotidiano. Muy recomendable, facil y al mismo tiempo complicada, la verdad es que me ha gustado mucho (9/10).